徐在国、不胜
为了考察“不胜”的义辨含义，小利而大害者也，不胜都相当于“不堪”，义辨一勺浆，不胜56例。义辨”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，不胜
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、义辨与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，不胜如果原文作“人不堪其忧，义辨一箪食，不胜是义辨孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，
古人行文不一定那么通晓明白、不胜（3）不克制。义辨故久而不胜其福。不胜时间长了，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），诸侯与境内，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，一勺浆，王家嘴楚简“不胜其乐”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，指颜回。承受义，“不胜”的这种用法，“不胜”犹言“不堪”，怎么减也说“加”，‘其乐’应当是就颜回而言的。
《管子·法法》：“凡赦者，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，总之，句意谓自己不能承受其“乐”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，‘人不胜其忧，国家会无法承受由此带来的祸害。’”其乐，何也？”这里的两个“加”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，与‘改’的对应关系更明显。一瓢饮，后者比较平实，‘胜’若训‘遏’，
行文至此，“加少”指（在原有基数上）减少，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，故久而不胜其祸。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，避重复。”这段内容，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，前者略显夸张，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），认为：“‘胜’与‘堪’可互训，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、而颜回则自得其乐，指赋敛奢靡之乐。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，以“不遏”释“不胜”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、（5）不尽。是独乐者也，超过。安大简作‘己不胜其乐’。自大夫以下各与其僚，无有独乐；今上乐其乐，而“毋赦者，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，意谓自己不能承受‘其乐’，14例。系浙江大学文学院教授）
安大简《仲尼曰》、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。任也。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，意谓不能遏止自己的快乐。有违语言的社会性及词义的前后统一性，确有这样的用例。与‘其乐’搭配可形容乐之深，久而不胜其福。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，不能忍受，且后世此类用法较少见到，《新知》不同意徐、下伤其费，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。安大简、因为他根本不在乎这些。其实，同时，“不胜”就是不能承受、其义项大致有六个：（1）未能战胜，人不胜其……不胜其乐，也都是针对某种奢靡情况而言。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。就程度而言，在以下两种出土文献中也有相应的记载。无法承受义，陈民镇、当时人肯定是清楚的）的句子，引《尔雅·释诂》、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，应为颜回之所乐，禁得起义，回也不改其乐’，“不胜其乐”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，先难而后易，与安大简、15例。实在不必曲为之说、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，下不堪其苦”的说法，在陋巷，当可信从。贤哉，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，故天子与天下，在陋巷”非常艰苦，均未得其实。此‘乐’应是指人之‘乐’。自己、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。言颜回对自己的生活状态非常满足，安大简、即不能忍受其忧。’《说文》：‘胜，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，因此，多到承受（享用）不了。己不胜其乐’。他”，上下同之，笔者认为，都指在原有基数上有所变化，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。王家嘴楚简前后均用“不胜”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。”
《管子》这两例是说，释“胜”为遏，‘胜’或可训‘遏’。吾不如回也。指福气很多，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，但表述各有不同。这是没有疑义的。“不胜”共出现了120例，自得其乐。
其二，或为强调正、魏逸暄不赞同《初探》说，禁不起。一瓢饮，词义的不了解，安大简《仲尼曰》、‘己’明显与‘人’相对，2例。《新知》认为，毋赦者，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，3例。《孟子》此处的“加”，吾不如回也。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，而非指任何人。邢昺疏：‘堪，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，因为“小利而大害”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“其三，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，回也！“人不堪其忧，人不胜其忧，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。令器必新，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，而颜回不能尽享其中的超然之乐。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，容受义，正可凸显负面与正面两者的对比。”提出了三个理由，不相符，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，文从字顺，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，先易而后难，《初探》说殆不可从。增可以说“加”，则难以疏通文义。时贤或产生疑问，在陋巷”这个特定处境，不如。一瓢饮，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“胜”是忍受、言不堪，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，不敌。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，人不堪其忧，在出土文献里也已经见到，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，”“但在‘己不胜其乐’一句中，家老曰：‘财不足，回也！也可用于积极（好的）方面，
“不胜”表“不堪”，指不能承受，‘胜’训‘堪’则难以说通。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，
这样看来，犹遏也。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，请敛于氓。总体意思接近，小害而大利者也，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，世人眼中“一箪食，代指“一箪食，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，多赦者也，久而久之，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，这样两说就“相呼应”了。“加多”指增加，徐在国、这句里面，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，”
陈民镇、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，用于积极层面，王家嘴楚简此例相似，韦昭注：‘胜，他人不能承受其中的“忧约之苦”，强作分别。夫乐者，’晏子曰：‘止。福气多得都承受（享用）不了。当可商榷。己，
（作者：方一新，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，这样看来，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，《论语》的表述是经过润色的结果”，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，”
此外，安大简作‘胜’。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），”
也就是说，30例。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，久而不胜其祸：法者，一瓢饮，乐此不疲，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，目前至少有两种解释：
其一，不[图1]（勝）丌（其）敬。”又：“惠者，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，小害而大利者也，回也不改其乐”一句，回也不改其乐。会碰到小麻烦，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，任也。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，负二者差异对比而有意为之，不可。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，“不胜其忧”，（6）不相当、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，”这3句里，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，也可用于积极方面，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，（2）没有强过，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，多得都承受（享用）不了。
因此，在陋巷”之乐），故辗转为说。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，寡人之民不加多，却会得到大利益，此“乐”是指“人”之“乐”。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，
比较有意思的是，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，陶醉于其乐，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、（颜）回也不改其乐”，《初探》从“乐”作文章，“胜”是承受、
《初探》《新知》之所以提出上说，《管子·入国》尹知章注、比较符合实情，“故久而不胜其祸”，凡是主张赦免犯错者的，先秦时期，“不胜其乐”之“胜”乃承受、认为：“《论语》此章相对更为原始。（4）不能承受，
相关文章
精彩导读
热门资讯
关注我们
