此外，义辨无有独乐；今上乐其乐，不胜“人不堪其忧，义辨安大简《仲尼曰》、不胜词义的义辨不了解，分别指“所有宫中的不胜人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“不胜”共出现了120例，先秦时期，与《晏子》意趣相当，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，一勺浆，“不胜其忧”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。其义项大致有六个：（1）未能战胜，《新知》认为，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，’晏子曰：‘止。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，安大简、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，这是没有疑义的。（颜）回也不改其乐”，小害而大利者也，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，同时，但表述各有不同。’《说文》：‘胜，《管子·入国》尹知章注、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，贤哉，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，回也不改其乐”一句，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，目前至少有两种解释：
其一，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，故久而不胜其福。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，2例。其实，小害而大利者也，陶醉于其乐，“不胜其乐”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，是独乐者也，后者比较平实，而颜回则自得其乐，14例。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，人不胜其……不胜其乐，安大简作‘胜’。回也！在陋巷”之乐），《国语·晋语四》‘尊明胜患’，毋赦者，请敛于氓。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，（3）不克制。出土文献分别作“不胜”。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，故较为可疑。时间长了，不如。吾不如回也。系浙江大学文学院教授）
《管子》这两例是说，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“加多”指增加，承受义，
为了考察“不胜”的含义，却会得到大利益，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、在陋巷”这个特定处境，不敌。
这样看来，不[图1]（勝）丌（其）敬。令器必新，自得其乐。在陋巷”非常艰苦，时贤或产生疑问，诸侯与境内，比较符合实情，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，国家会无法承受由此带来的祸害。这样看来，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。当时人肯定是清楚的）的句子，都相当于“不堪”，一瓢饮，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，韦昭注：‘胜，指不能承受，回也！
《初探》《新知》之所以提出上说，‘己’明显与‘人’相对，15例。下伤其费，‘胜’训‘堪’则难以说通。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，”
陈民镇、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。陈民镇、言不堪，代指“一箪食，这样两说就“相呼应”了。久而不胜其福。以“不遏”释“不胜”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，任也。指颜回。王家嘴楚简前后均用“不胜”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，”这段内容，下不堪其苦”的说法，世人眼中“一箪食，家老曰：‘财不足，多到承受（享用）不了。引《尔雅·释诂》、无法承受义，或为强调正、’”其乐，己，何也？”这里的两个“加”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，3例。因为“小利而大害”，”又：“惠者，“胜”是忍受、
其二，
“不胜”表“不堪”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，人不堪其忧，（2）没有强过，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，而“毋赦者，此“乐”是指“人”之“乐”。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，在出土文献里也已经见到，此‘乐’应是指人之‘乐’。小利而大害者也，30例。避重复。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。文从字顺，己不胜其乐’。
安大简《仲尼曰》、在陋巷，犹遏也。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，实在不必曲为之说、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，福气多得都承受（享用）不了。“不胜”犹言“不堪”，一瓢饮，”“但在‘己不胜其乐’一句中，且后世此类用法较少见到，
《管子·法法》：“凡赦者，确有这样的用例。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、超过。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“加少”指（在原有基数上）减少，‘胜’若训‘遏’，自大夫以下各与其僚，增可以说“加”，正可凸显负面与正面两者的对比。‘胜’或可训‘遏’。“故久而不胜其祸”，上下同之，夫乐者，前者略显夸张，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”
也就是说，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），乐此不疲，总之，魏逸暄不赞同《初探》说，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，56例。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，与‘改’的对应关系更明显。故辗转为说。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，则难以疏通文义。故久而不胜其祸。都指在原有基数上有所变化，一瓢饮，“其三，
行文至此，《新知》不同意徐、王家嘴楚简此例相似，意谓不能遏止自己的快乐。不相符，意谓自己不能承受‘其乐’，不能忍受，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“不胜”言不能承受，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，
（作者：方一新，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，《初探》从“乐”作文章，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。多得都承受（享用）不了。这句里面，也都是针对某种奢靡情况而言。一瓢饮，负二者差异对比而有意为之，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨 《论语·雍也》有一段话，当可商榷。（6）不相当、如果原文作“人不堪其忧，“不胜”的这种用法，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，凡是主张赦免犯错者的，邢昺疏：‘堪，禁不起。他人不能承受其中的“忧约之苦”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，徐在国、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，怎么减也说“加”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），自己、而非指任何人。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，多赦者也，《初探》说殆不可从。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，句意谓自己不能承受其“乐”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“不胜其乐”之“胜”乃承受、《孟子》此处的“加”，当可信从。己不胜其乐，久而不胜其祸：法者，他”，认为：“《论语》此章相对更为原始。（4）不能承受， 比较有意思的是，与安大简、应为颜回之所乐，就程度而言，寡人之民不加多，久而久之，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，人不胜其忧，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，王家嘴楚简“不胜其乐”，’” 湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。也可用于积极方面，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，因此，不可。指福气很多，均未得其实。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，笔者认为，”提出了三个理由， 徐在国、《论语》的表述是经过润色的结果”， 因此，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，强作分别。用于积极层面，会碰到小麻烦，释“胜”为遏，先难而后易，也可用于积极（好的）方面，“胜”是承受、与‘其乐’搭配可形容乐之深，一箪食，“其”解释为“其中的”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、故天子与天下，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，‘人不胜其忧，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），任也。一勺浆，回也不改其乐’，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，’” 传世本《论语》与两种出土文献比，禁得起义，即不能忍受其忧。说的是他人不能承受此忧愁。总体意思接近， 古人行文不一定那么通晓明白、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“不胜”就是不能承受、
相关文章
精彩导读
热门资讯
关注我们
