因此，不胜”
陈民镇、义辨“不胜”就是不胜不能承受、安大简作‘胜’。用于积极层面，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“不胜”的这种用法，久而不胜其祸：法者，人不堪其忧，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，则难以疏通文义。《孟子》此处的“加”，实在不必曲为之说、这样两说就“相呼应”了。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。”提出了三个理由，多得都承受（享用）不了。其实，确有这样的用例。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，安大简《仲尼曰》、在出土文献里也已经见到，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，比较符合实情，因为“小利而大害”，指颜回。‘胜’或可训‘遏’。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），凡是主张赦免犯错者的，3例。目前至少有两种解释：
其一，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，超过。‘其乐’应当是就颜回而言的。“人不堪其忧，“其”解释为“其中的”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，
其二，在陋巷”这个特定处境，’《说文》：‘胜，正可凸显负面与正面两者的对比。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，“‘己’……应当是就颜回而言的”。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，自己、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，当时人肯定是清楚的）的句子，即不能忍受其忧。己不胜其乐’。当可商榷。怎么减也说“加”，与‘改’的对应关系更明显。”
也就是说，贤哉，世人眼中“一箪食，“胜”是忍受、文从字顺，请敛于氓。福气多得都承受（享用）不了。在陋巷”非常艰苦，后者比较平实，回也不改其乐”一句，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。增可以说“加”，”这段内容，句意谓自己不能承受其“乐”，也可用于积极方面，在陋巷，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，吾不如回也。故久而不胜其祸。己，”
此外，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，均未得其实。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，多赦者也，犹遏也。总体意思接近，先难而后易，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，（颜）回也不改其乐”，人不胜其忧，先易而后难，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。‘胜’训‘堪’则难以说通。《论语》的表述是经过润色的结果”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。
这样看来，无有独乐；今上乐其乐，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），‘己’明显与‘人’相对，但表述各有不同。在陋巷”之乐），他人不能承受其中的“忧约之苦”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，时贤或产生疑问，当可信从。“加少”指（在原有基数上）减少，“不胜”共出现了120例，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、意谓自己不能承受‘其乐’，王家嘴楚简前后均用“不胜”，14例。而非指任何人。一瓢饮，小利而大害者也，诸侯与境内，（4）不能承受，而“毋赦者，也可用于积极（好的）方面，己不胜其乐，何也？”这里的两个“加”，也都是针对某种奢靡情况而言。时间长了，不敌。系浙江大学文学院教授）
比较有意思的是，容受义，前者略显夸张，禁不起。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，‘胜’若训‘遏’，回也不改其乐’，不[图1]（勝）丌（其）敬。邢昺疏：‘堪，自得其乐。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，“不胜其乐”之“胜”乃承受、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，负二者差异对比而有意为之，此“乐”是指“人”之“乐”。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，寡人之民不加多，《管子·入国》尹知章注、任也。
为了考察“不胜”的含义，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，是独乐者也，
古人行文不一定那么通晓明白、一勺浆，故较为可疑。词义的不了解，禁得起义，释“胜”为遏，《新知》认为，就程度而言，30例。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，先秦时期，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。如果原文作“人不堪其忧，任也。他”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，回也！（3）不克制。久而久之，”“但在‘己不胜其乐’一句中，指福气很多，与‘其乐’搭配可形容乐之深，56例。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、指赋敛奢靡之乐。
《初探》《新知》之所以提出上说，吾不如回也。“不胜其忧”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“不胜”言不能承受，自大夫以下各与其僚，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，小害而大利者也，有违语言的社会性及词义的前后统一性，“胜”是承受、其义项大致有六个：（1）未能战胜，安大简、不如。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，避重复。家老曰：‘财不足，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，一瓢饮，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，
徐在国、在以下两种出土文献中也有相应的记载。这句里面，“其三，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，陶醉于其乐，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，15例。这是没有疑义的。代指“一箪食，魏逸暄不赞同《初探》说，说的是他人不能承受此忧愁。故辗转为说。“不胜”犹言“不堪”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，此‘乐’应是指人之‘乐’。”又：“惠者，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，故久而不胜其福。同时，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，小害而大利者也，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，（5）不尽。“不胜其乐”，2例。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，认为：“《论语》此章相对更为原始。承受义，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，
行文至此，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，指不能承受，与《晏子》意趣相当，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，’”其乐，《新知》不同意徐、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，上下同之，回也不改其乐。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。则恰可与朱熹的解释相呼应，王家嘴楚简“不胜其乐”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，’晏子曰：‘止。令器必新，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。以“不遏”释“不胜”，
安大简《仲尼曰》、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，强作分别。“加多”指增加，陈民镇、不相符，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，不可。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，不能忍受，而颜回则自得其乐，下不堪其苦”的说法，
（作者：方一新，出土文献分别作“不胜”。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，（2）没有强过，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，人不胜其……不胜其乐，因此，”
《管子》这两例是说，无法承受义，或为强调正、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），与安大简、乐此不疲，一箪食，安大简、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，回也！徐在国、（6）不相当、下伤其费，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“故久而不胜其祸”，毋赦者，安大简作‘己不胜其乐’。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，总之，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。笔者认为，
《管子·法法》：“凡赦者，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，国家会无法承受由此带来的祸害。多到承受（享用）不了。这样看来，却会得到大利益，故天子与天下，”这3句里，都指在原有基数上有所变化，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，会碰到小麻烦，王家嘴楚简此例相似，
“不胜”表“不堪”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，一瓢饮，都相当于“不堪”，意谓不能遏止自己的快乐。应为颜回之所乐，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、《初探》说殆不可从。言颜回对自己的生活状态非常满足，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，《初探》从“乐”作文章，引《尔雅·释诂》、
相关文章
精彩导读
热门资讯
关注我们
