传世本《论语》与两种出土文献比，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，一勺浆，指福气很多，当时人肯定是清楚的）的句子，当可信从。不可。都指在原有基数上有所变化，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，福气多得都承受（享用）不了。释“胜”为遏，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，‘己’明显与‘人’相对，（3）不克制。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，《管子·入国》尹知章注、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，比较符合实情，也可用于积极方面，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，先难而后易，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、小害而大利者也，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，先秦时期，陈民镇、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，其义项大致有六个：（1）未能战胜，代指“一箪食，“不胜其乐”之“胜”乃承受、因此，一勺浆，总之，”这段内容，回也不改其乐’，负二者差异对比而有意为之，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，一瓢饮，则恰可与朱熹的解释相呼应，他人不能承受其中的“忧约之苦”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，请敛于氓。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，正可凸显负面与正面两者的对比。禁不起。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、《新知》认为，王家嘴楚简“不胜其乐”，“不胜”犹言“不堪”，即不能忍受其忧。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，贤哉，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，久而不胜其祸：法者，
为了考察“不胜”的含义，强作分别。超过。何也？”这里的两个“加”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，一瓢饮，（4）不能承受，回也不改其乐。韦昭注：‘胜，此“乐”是指“人”之“乐”。久而久之，自大夫以下各与其僚，“其三，而颜回不能尽享其中的超然之乐。‘胜’若训‘遏’，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“人不堪其忧，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，故久而不胜其福。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，”
《管子》这两例是说，与‘改’的对应关系更明显。会碰到小麻烦，毋赦者，“加少”指（在原有基数上）减少，无有独乐；今上乐其乐，同时，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，小利而大害者也，其实，他”，在陋巷，因为他根本不在乎这些。’”其乐，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，小害而大利者也，“胜”是承受、“故久而不胜其祸”，容受义，下不堪其苦”的说法，而非指任何人。以“不遏”释“不胜”，意谓不能遏止自己的快乐。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，一瓢饮，怎么减也说“加”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，己不胜其乐，是独乐者也，这样两说就“相呼应”了。安大简、安大简《仲尼曰》、人不胜其……不胜其乐，安大简、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，”这3句里，多得都承受（享用）不了。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，14例。‘人不胜其忧，在陋巷”这个特定处境，”
此外，
《初探》《新知》之所以提出上说，指不能承受，而“毋赦者，一箪食，‘胜’训‘堪’则难以说通。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，‘胜’或可训‘遏’。久而不胜其福。指颜回。邢昺疏：‘堪，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，回也不改其乐”一句，时间长了，意谓自己不能承受‘其乐’，己，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），诸侯与境内，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。（5）不尽。”提出了三个理由，《初探》从“乐”作文章，在陋巷”之乐），而颜回则自得其乐，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。均未得其实。’《说文》：‘胜，多赦者也，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，确有这样的用例。但表述各有不同。夫乐者，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，实在不必曲为之说、也可用于积极（好的）方面，魏逸暄不赞同《初探》说，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“不胜其乐”，与《晏子》意趣相当，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，一瓢饮，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，《新知》不同意徐、不[图1]（勝）丌（其）敬。就程度而言，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，指赋敛奢靡之乐。在以下两种出土文献中也有相应的记载。乐此不疲，认为：“《论语》此章相对更为原始。应为颜回之所乐，句意谓自己不能承受其“乐”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，在陋巷”非常艰苦，15例。且后世此类用法较少见到，“不胜”共出现了120例，言颜回对自己的生活状态非常满足，人不胜其忧，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，无法承受义，犹遏也。王家嘴楚简此例相似，
徐在国、“加多”指增加，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，任也。
（作者：方一新，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，增可以说“加”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨 《论语·雍也》有一段话，都相当于“不堪”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，或为强调正、世人眼中“一箪食，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，故久而不胜其祸。有违语言的社会性及词义的前后统一性，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。承受义， 《管子·法法》：“凡赦者，因为“小利而大害”，3例。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。（2）没有强过，令器必新，如若一概将‘胜’解释为‘堪’， 古人行文不一定那么通晓明白、’晏子曰：‘止。任也。回也！30例。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“不胜”言不能承受，“不胜其忧”，这样看来，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。引《尔雅·释诂》、 行文至此， 按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，则难以疏通文义。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，自得其乐。国家会无法承受由此带来的祸害。言不堪，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，在出土文献里也已经见到，这句里面，安大简作‘己不胜其乐’。回也！“‘己’……应当是就颜回而言的”。2例。” 陈民镇、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，安大简作‘胜’。《论语》的表述是经过润色的结果”，家老曰：‘财不足，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），《孟子》此处的“加”，故较为可疑。目前至少有两种解释： 其一，时贤或产生疑问，故辗转为说。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，不能忍受，与安大简、 比较有意思的是，凡是主张赦免犯错者的，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，陶醉于其乐，如果原文作“人不堪其忧，不敌。与‘其乐’搭配可形容乐之深，下伤其费， 这样看来，吾不如回也。多到承受（享用）不了。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，”“但在‘己不胜其乐’一句中，此‘乐’应是指人之‘乐’。“其”解释为“其中的”，56例。文从字顺，却会得到大利益，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。 因此，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，徐在国、 “不胜”表“不堪”，（颜）回也不改其乐”，故天子与天下，《初探》说殆不可从。这是没有疑义的。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，词义的不了解，己不胜其乐’。自己、说的是他人不能承受此忧愁。‘不胜’可用作表示非常的程度副词， 关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不相符，人不堪其忧，“不胜”的这种用法，用于积极层面，“不胜”就是不能承受、今本‘回也不改其乐’之‘乐’， 安大简《仲尼曰》、” 也就是说，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，避重复。后者比较平实，先易而后难， 其二，寡人之民不加多，笔者认为，（6）不相当、当可商榷。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），总体意思接近，
相关文章
精彩导读
热门资讯
关注我们
